Kernel

Esta es una cuestión que quizás resulte sorprendente a muchos de vosotros. Lo fué para mi, si bien, al tener la suerte de haber vivido aquellos años había cosas que no encajaban. Vamos a hacer un breve repaso de la evolución de los sistemas operativos más populares.

En esta sección vamos a ver las capacidades de los kernel de los OSes de microsoft y Apple comparados con Linux

Microsoft

Dejando a un lado el DOS (Disk Operating System) y centrándonos en los otros sistemas operativos de esta compañía, los conocidos como Windows, los cuales curiosamente no fueron, ni mucho menos los primeros entornos de ventanas, ni siquiera para los PCs de la época.

Históricamente, la versión 3.1 es considerada la primera versión oficial de Windwos. Lanzada en 1992 seguía siendo una Shell sobre DOS, fue la primera en ofrece un soporte más que anecdótico al modo protegido introducido por los procesadores 80386. Versiones anteriores de Windows habían explorado este campo, pero los avances no se podían considerar suficientemente representativos. De hecho, fue la version 3.11 liberada en 1993, la primera que empezaba a parecer algo más que un programa DOS que pintaba ventanas.

En ese mismos año, 1993, la versión 3.1 de Windows NT también se lanzaba. Windows NT era la versión profesional del sistema operativo de Microsoft. El nombre al parecer viene de incremental las letras de VMS (el sistema operativo de las máquinas VAX, uno de los más potentes de la época), es decir, WNT y de ahí windows NT.

La primera versión de Windows NT fue la 3.1, sin embargo fue la version 3.5 liberada en 1994 la mas popular. Windows NT utilizaba un modelo de memoria plano y un kernel con multitarea pre=emptiva en modo protegido. Nada que ver con el modelo de memoria segmentado de la otra familia de windows y la multitarea cooperativa… que tanta inestabilidad causaba a los PCs de la época.

Tras esto, se lanzó windows 95 en… 1995 con la intención de sacar más partido a las capacidades de los procesadores de la época (los procesadores Pentium ya estaba disponibles). Windows 95, 98 y ME fueron realmente un desastre, muy inestables, hasta el punto de corromper el sistema de tal forma que los usuarios de esos sistemas consideraban natural, reinstalar de cero todo el sistema cada pocos meses.

Finalmente, en 2000, microsoft consiguió aunar los avances en el GUI de windows 95 y posteriores (aspecto en el que si hubo un gran desarrollo) y el kernel de NT. Windows 2000 fue liberado, y esa es quizás la primera versión realmente estable de los sistemas Windows. Para el tema que nos ocupa, no tiene sentido avanzar más en el tiempo.

Apple

Esta sección va a ser curiosa y levantará algunas ampollas. Vamos a ello. El otro jugador en el campo de juegos de los ordenadores personales junto con el tandem IBM/Microsoft era Apple. En el albor de los 80 y 90 los ordenadores Apple no eran, ni mucho menos, tan populares como los PCs, fundamentalmente por su precio, varios ordenes de magnitud por encima.

Los ordenadores Apple, a diferencia de los PCs de IBM, disponían de HW especial para imagen y sonido, lo que los hicieron muy populares en ese ámbito. Sin embargo ahora estamos hablando de el sistema operativo, y en ese ámbito , dejando a un lado el interfaz de usuario, no era nada del otro mundo.

Hasta el 91, los OSes de los populares Machintosh se conocen como System Software N, siendo el System Software 1 el primero liberado en 1984 y el System Software 7. De este último OS hubo varias versiones liberadas desde 1991 hasta 1997 en la que la version 7.6 se libero. Esta última versión ya se conoce como MAC OS 7.6 y es a partir de ella con la que se cambia el nombre de System Software a MAC OS, si bien el número de versión se mantiene.

Pues lo creáis o no, hasta este momento, los sistemas operativos de Apple todavía utilizaban multitarea cooperativa… en 1997!!!. La estrategia hay que admitir que era ingeniosa. Hago un GUI muy bonito y fácil de utilizar, pero diseñado para ejecutar una sola aplicación a la vez… de forma que no se note mucho que no era multitarea real.

Hasta que se liberó el proyecto Rhapsody (lo que se acabaría convirtiendo en Ma OS X) los sistemas de Apple no disponían de multitarea real. De hecho hasta el lanzamiento de Mac OS X en 2001, no se produjo la transición al kernel Mach que tomaron prestado de NeXT.

Otros kernels dignos de mención

Si bien el mundo de los ordenadores personales estaba totalmente dominado por Microsoft y Apple en los 80 y 90, y dejando a un lado otros ordenadores como las máquina Atari o Amiga que tuvieron una vida más corta, hay un par de sistemas que son dignos de mención:

• OS/2. Este sistema operativo desarrollado por IBM (quien también colaboró con Microsoft en el desarrollo de NT) e inicialmente por Microsoft. EN 1992 OS/2 ofrecía un sistema operativo nativo de 32bits, siendo la versión OS/2 Wrap la más popular por su mejorado interaz y el buen soporte de applicaciones DOS y WIndows. OS/2 Wrap se lanzó en 1994

• BeOS. BeOS fue lanzado oficialmente en 1995, como un moderno OS con todas las principales características de un sistema operativo moderno, todavía no disponible en ninguno de los sistemas operativos de los que hemos hablado. Lamentablemente, este sistema operativo nunca llegó a ser popular, si bien, todavía hoy en día hay versiones disponibles con las que probarlo. Especial mención para el proyecto libre Haiku que todavía está en activo.

• NextStep: Si bien, el sistema operativo NextStep así como las máquinas Next caen un poco fuera de la categoría de ordenador personal (igual que las grandes máquinas Unix o VAX que ofrecían multitarea real desde hacia varios años), merece la pena mencionarla ya que fue el OS seleccionado por Apple para su transición final a la liga de los mayores. NextStep desarrollo su propio kernel basado en Mach, un microkernel desarrollado en la universidad Carnegie Mellon

• Minix: Es un sistema operativo con arquitectura de microkernel. Creado inicialmente para fines educativos por el Profesor Andrew S. Tanenbaum una versión reducida de su código fuente fue publicada en un libro. El sistema inicialmente desarrollado para plataformas intel de 16 bits se desarrolló hasta su versión 3 y ha permanecido activo hasta 2018. Al contrario que Linux que utiliza un diseño monolítico, Minix sigue un modelo de nanokernel como Mach. Esta discrepancia fue el origen de un conocido debate entre Tanenbaum y Torvalds.

Linux

El kernel Linux se liberó en el verano de 1991. Desde su primera versión fue concebido como un sistema operativo de 32 bits ejecutándose en modo protegido, con multitarea pre-emptiva, espacio de direccionamiento plano y soporte nativo para redes TCP/IP.

En 1992 las primeras distribuciones de Linux ya estaban disponibles, si bien es cierto que eran un poco complicadas de utilizar (por decirlo de una forma suave), pero a partir de aquel momento nuevas distrbuciones de Linux no dejaron de aparecer.

Debian en 1993 aunque la primera versión estable es de 1996, si bien todos sabemos lo que significa estable para Debian. Slackware también vio la luz en 1993, pero no fue hasta la versión 4.2 de Red-Hat que GNU/Linux empezó a ser una opción viable para usuarios avanzados.

Dejando a un lado la complejidad de la instalación y la deficiencia de soporte HW que era uno de los principales motivos de complejidad en la instalación, el kernel linux fue de los primeros en ofrecer soporte real para sistemas de 32bits. Mucho antes que cualquiera de los otros sistema operativos desarrollados por compañías privadas.

Cabe reseñar que aunque GNU/Linux no estaba orientado a usuarios domésticos inicialmente, siempre dispuso de entornos gráficos con algunas capacidades que muchos sistemas comerciales han empezado a soportar muy recientemente… Pero como decía Conan, esa es otra historia.

Cronología

Para terminar con esta breve retrospectiva de los kernels de sistemas operativos para PC vamos a mostrarlos cronológicamente:

+- 1984 : System Software 1 
|  1985 : Windows 1.0
+- 1987 : System Software 5
|         Windows 2.0
|         Minix 1.0 (8088)
+- 1988 : System Software 6
|         NextStep 0.9 (m68k)
+- 1989 : NextStep 1.0 (m68k)
+- 1990 : WIndows 3.0
|         NextStep 2.0 (m68k) 
+- 1991 : Kernel Linux
|         System Software 7
|         Minix 1.5 (m68K, SPARC, 386)
|         NextStep 2.1 (m68k)
+- 1992 : Windows 3.1
|         OS/2 2.0
|         NextStep 3.0 (m68k)
+- 1993 : Windows 3.11
|         Windows NT 3.1
|         Slackware 1.0 (Kernel 0.99.11)
|         NextStep 3.1-3.2 (m68k, i386)
+- 1994 : Debian 0.91 (Linux 0.99)
|         Windows NT 3.5
|         OS/2 Wrap
|         Slackware 1.2-2.1 (Kernel 1.0.8-1.1.59)
+- 1995 : Windows 95
|         RedHat 1/2.0 (Kernel 1.2.8-1.2.13)
|         Debian 0.93 (Linux 1.2.13)
|         Slackware 2.2-3.0 (Kernel 1.2.1-1.2.13)
|         BeOS DR1
|         NextStep 3.3 (m68k, i386, SPARC, PA-RISC)
+- 1996 : OS/2 Wrap 4
|         Windows NT 40
|         Debian 1.1 (Buz) 1.2 (Rex) (Kernel 2.0)
|         RedHat 4 (Kernel 2.0.18)
|         Slackware 3.1 (Kernel 2.0.0)
|         NextStep 4.0 (m68k, i386, SPARC)
+- 1997 : Systems Software 7,6/Mac Os 7 
|         Mac Os 8 (Multitarea cooperativa)
|         Debian 1.3 (Bo) (Kernel 2.0.33)
|         Red Hat 4.2-5.0 (Kernel 2.0.27-2.0.32)
|         Slackware 3.1-3.4 (Kernel 2.0.29-2.0.30)
|         Minix 2.0
|         NextStep 4.1 (m68k, i386, SPARC)
+- 1998 : Windows 98
|         Mac OS 8.1-8.5.1
|         BeOs R3
|         Debian 2.0 (Hamm) (Kernel 2.0.34)
|         Red Hat 5.2 (Kernel 2.0.36)
|         Slackware 3.5-3.6 (Kernel (2.0.34-2.0.35)
+- 1999 : Mac Os 8.6
|         Mac Os 9
|         RedHat 6 (Kernel 2.2.5)
|         Debian 2.1 (Slink) (Kernel 2.0.34-38)
|         Slackware 3.9-7.0 (Kernel 2.0.37-2.2.13)
+- 2000 : Windows 2000 (NT 5.0)
|         Windows 98SE
|         Windows ME
|         Mac Os X
|         Debian 2.2 (Potato) (Kernel 2.2.19)
|         Red Hat 6.2 - 7.0 (Kernel 2.2.12-2.2.16)
|         Slackware 7.1 (Kernel 2.2.16)

Conclusiones

Si bien, algunas compañías se han elegido como abanderadas de la innovación, la realidad es bien distinta y como hemos podido ver, cuanto más triunfadora es una impresa menos innovadora es. Es algo tremendamente curioso. IBM, Next o Be Inc realmente innovaron y contribuyeron al progreso de los sistemas operativos. Dejando a IBM a un lado, que nunca hizo negocio de sus sistemas operativos, las otras compañías han terminando desapareciendo.

NeXt consiguió transcender a través de OpenStep y su implementación libre GNU/Step, y de los sistemas operativos de Apple… Si bien llevó casi una década en que los avances de esa compañía se reflejaran en Mac OS. SI bien, a nivel de sistema operativo NeXt se aprovechó de los desarrollos del mundo UNIX de años anteriores y de el microkernel March.

BeOS por su parte también a transcendido gracias al mundo del software libre con proyectos como Haiku.

Finalmente, resulta curioso como la mayor innovación en esta área ha estado dominada for el kernel Linux desde su creación a principios de los 90. Linuxha sido históricamente uno de los kernel adoptando nuevas tecnologías y conceptos más rápidamente. Esto es gracias sobre todo a su código abierto que abre una puerta a investigadores y empresas para implementar nuevas ideas sin necesidad de partir de cero.

Así que, independientemente de lo que algunas empresas pretenden dar a entender, de la furiosa defensa de diversos fanboys y de la propaganda barata, esas empresas que se presentan como avanzadilla del progreso, en muy raras ocasiones lo han sido y cada vez menos lo volverán a ser.